Klacht

Situatie: Een school wilde onderzoek doen naar de ondersteuningsbehoefte van een leerling. De ouders van de leerling gaven de school echter geen toestemming om een IQ-test af te nemen. Zij hadden inmiddels een externe instantie ingeschakeld voor een breder onderzoek naar de leerling. Zij vonden dat deze instantie verder leidend moest zijn in het onderzoek. Deze instantie had ook geadviseerd om met het afnemen van een IQ-test te wachten tot de intake. De school heeft hierop de leerling met opvolgende schorsingen een periode de toegang tot de school geweigerd. Dit om ouders ertoe te bewegen alsnog toestemming te geven en met de school in gesprek te gaan.

Advies van de Commissie: Het verzoek is gegrond.

Toelichting: Er is op dit moment geen feitelijke verwijdering meer en er is nu ook geen actueel voornemen tot verwijdering. Wel is er sprake van een geschil over bijstelling van het ontwikkelingsperspectief. De school heeft de in te zetten interventies en onderzoeksstappen niet vastgesteld in een bijgesteld opp. De school heeft hierover nog onvoldoende op overeenstemming gericht overleg gevoerd. De school heeft afspraken onvoldoende vastgelegd. Het is ook (mede) aan de school te wijten dat ouders en de school daarna verder uit verbinding zijn geraakt. De school heeft namelijk ouders op oneigenlijke manieren, zoals met het opleggen van schorsingen, verder onder druk gezet en vertraging veroorzaakt in het onderzoek van de externe instantie.

Klacht

Situatie: Een basisschoolleerling is hooggevoelig en functioneert op verbaal gebied op (hoog) begaafd niveau. De leerling heeft behoefte aan autonomie en ondersteuning bij werkhouding, concentratie en automatisering. Voor de leerling is ondersteuning vanuit de basisondersteuning ingezet. Zowel vanuit ouders als vanuit school zijn er zorgen over de leerling. Ouders menen dat voor de leerling een opp dient te worden opgesteld en de school niet.

Advies van de Commissie: Het verzoek is gegrond.

Toelichting: Voor een leerling met een extra ondersteuningsbehoefte moet een opp worden vastgesteld. De leerling heeft ondersteuning nodig, maar het is niet vastgesteld dat de leerling ook een extra ondersteuningsbehoefte heeft. Een opp is daarom niet verplicht. Over de inzet van de geboden ondersteuning door de school zijn meerdere gesprekken met ouders geweest, maar een planmatige aanpak ontbreekt. Hierdoor is voor ouders niet voldoende inzichtelijk met welke (basis)ondersteuning de leerling tot leren komt. Een plan van aanpak is daarom raadzaam. Ook is geadviseerd om de leerling hier zelf bij te betrekken.

Klacht

Situatie: Een leerling met een hoog IQ zit meer dan twee jaar thuis. Een school voor speciaal basisonderwijs heeft een groep voor hoogbegaafde (HB) leerlingen. Een interne commissie van de school vindt desgevraagd dat de zoon van verzoekers niet kan worden toegelaten tot die HB-groep. De ouders van de leerling zijn het hier niet mee eens en dienen een verzoekschrift in bij de Commissie. De school vindt het verzoek niet-ontvankelijk, omdat er geen sprake is geweest van aanmelding. De school vindt dat de leerling is aangewezen op jeugdzorg.

Advies van de Commissie: Het verzoek is gegrond.

Toelichting: De feitelijke omstandigheden wijzen erop dat sprake is geweest van aanmelding. In reactie daarop heeft de school de toelating geweigerd. De school had eerst een toelaatbaarheidsverklaring moeten aanvragen. Dat moet alsnog gebeuren. Pas daarna kan de school een beslissing nemen over toelating.