Casus

De toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs (tlv-so) kan in stand blijven vanwege de ondersteuningsbehoefte van de leerling, maar alleen wanneer het samenwerkingsverband een deskundigengebrek herstelt.

Situatie: Een leerling volgt regulier basisonderwijs en laat vanaf de start op de school externaliserend en ernstig grensoverschrijdend gedrag zien, waaronder weglopen en fysiek gedrag richting leerlingen en medewerkers. De school heeft de leerling direct intensief begeleid en interventies ingezet, waaronder één-op-één-begeleiding, verkorte schooldagen, visuele ondersteuning en gedragsregulerende maatregelen. Deze inzet heeft niet geleid tot structurele verbetering van het gedrag van de leerling. Het samenwerkingsverband heeft een tlv-so toegekend. De moeder van de leerling is het hier niet mee eens en heeft bezwaar gemaakt tegen de afgifte van de tlv-so.

Advies van de Commissie: De Commissie adviseert het samenwerkingsverband de tlv-so in stand te laten, na herstel van het deskundigengebrek.

Toelichting: Het samenwerkingsverband heeft een tlv-so afgegeven en dit gebaseerd op het schooldossier en deskundigenverklaringen. Hieruit blijkt duidelijk dat de leerling structurele en ernstige gedragsproblemen laat zien op de school. Het gedrag was ook al zichtbaar op zijn vorige school. Ondanks intensieve en langdurige ondersteuning kon de leerling niet op een stabiele manier deelnemen aan het klassikale onderwijsprogramma. Het samenwerkingsverband kon besluiten dat een reguliere schoolse setting niet langer passend is voor de leerling en een tlv-so afgeven voor hem. Wel blijkt dat één van de deskundigenverklaringen van het samenwerkingsverband niet voldoet aan de wettelijke eisen. De tlv-so kan in stand blijven, als een nieuwe tweede deskundigenverklaring wordt afgegeven, die voldoet aan de wettelijke eisen en wordt meegenomen in de motivering van de beslissing op bezwaar.

Bron: Bekijk bron

Casus

Geschil over verwijdering. Het verzoek is gegrond. De school heeft onvoldoende uitvoering gegeven aan de regels van passend onderwijs.

Situatie: De leerling heeft na verblijf op een medisch orthopedagogisch centrum kort op een basisschool gezeten en is toen naar een andere school overgestapt. Daar krijgt hij extra begeleiding die vanuit het pgb van moeder wordt bekostigd en er worden voor de leerling arrangementen ingezet. Het samenwerkingsverband heeft een observatie gedaan en ziet groei in de ontwikkeling van de leerling. De leerling heeft een ontwikkelingsachterstand, maar uit een uitgevoerd IQ-onderzoek blijkt hier geen verklaring voor. School biedt aan om de leerling te plaatsen in een schakelklas om daar te onderzoeken wat zijn onderwijsbehoeften zijn. Als de ouder hier niet op ingaat, geeft de school aan dat onderwijs aan de leerling niet meer uitvoerbaar is. De leerling moet thuisblijven tot een passende plek voor hem is gevonden.

Advies van de Commissie: Het verzoek is gegrond.

Toelichting: Vooropgesteld moet worden dat een leerling in het basisonderwijs voor een periode van ten hoogste één week kan worden geschorst. De leerling zit langer thuis en dat is niet toegestaan. De leerling is op school gekomen nadat hij een voorgeschiedenis had van verblijf op een medisch orthopedagogisch centrum en een kort verblijf op een andere basisschool. Daarbij staat vast dat volgens de school zijn gedrag van meet af aan extra aandacht heeft gevraagd. Desondanks heeft de school pas na ruim een jaar voor hem een ontwikkelingsperspectief (opp) opgesteld. Uit dat opp is niet gebleken dat de school in dit kader op overeenstemming gericht overleg heeft gevoerd met de ouder. Een opp moet worden opgesteld binnen zes weken nadat de school heeft vastgesteld dat de leerling een extra ondersteuningsbehoefte heeft. Binnen deze periode moet overleg worden gevoerd en moet(en) de ouder(s) instemmingsrecht kunnen uitoefenen ten aanzien van het handelingsdeel van het opp. De school heeft niet voldaan aan de vereisten ten aanzien van het vaststellen van het opp voor de leerling. Verder is niet gebleken van een gedegen onderzoek naar (de achtergrond van) de ondersteuningsbehoefte van de leerling en heeft er ook geen evaluatie van het opp plaatsgehad.

Bron: Bekijk bron